Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/8036
metadata.dc.type: Dissertação
Issue Date: 1-Feb-2016
metadata.dc.creator: TAKEDA, Marcos Yuichi
metadata.dc.contributor.advisor1: KLAUTAU JÚNIOR, Aldebaro Barreto da Rocha
Title: A Comparison between RS+TCM and LDPC FEC schemes for the G.fast standard
metadata.dc.description.sponsorship: CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Citation: TAKEDA, Marcos Yuichi. A Comparison between RS+TCM and LDPC FEC schemes for the G.fast standard. 2016. 62 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal do Pará, Instituto de Tecnologia, Belém. 2016. Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica.
metadata.dc.description.resumo: A necessidade de velocidades de conexão a internet cada vez maiores motivou a criação de um novo padrão, G.fast, para DSL (linha digital do assinante), de modo a prover performance semelhante a fibra usando par trançado de fios de cobre. Esta dissertação foca em dois prévios candidatos a esquemas de correção de erro, sendo eles codigos Reed-Solomon com modulaçao codificada em treliça (TCM), de padrões DSL anteriores, e códigos de verificação de paridade de baixa densidade (LDPC), do padrão G.hn para redes residenciais. O objetivo principal é comparar os dois esquemas, de modo a avaliar qual deles tem melhor performance, considerando métricas como poder de correção de erro e custo computacional. Embora o código selecionado para o G.fast já tenha sido RS+TCM, acredita-se que esta decisão foi tendenciosa, já que é sabido que códigos mais recentes como LDPC possuem maior poder correção.
Abstract: The need for increasing internet connection speeds motivated the creation of a new standard, G.fast, for digital subscriber lines (DSL), in order to provide fiber-like performance using short twisted pair copper wires. This dissertation focuses in the two former candidate codes for the forward error correction (FEC) scheme, namely Reed-Solomon (RS) with trellis-coded modulation (TCM), from previous DSL standards, and low density parity check (LDPC) codes, from the G.hn standard for home networking. The main objective is to compare both schemes, in order to evaluate which of them performs better, considering metrics such as error correction performance and computational cost. Even though the selected code for G.fast was RS with TCM, it is believed that this choice was biased, as a more recent iterative code like LDPC is known to have a better error correction performance.
Keywords: Sistemas de comunicação móvel
Linhas digitais de assinantes
Linha de transmissão (Energia)
G.fast
Rede DSL
metadata.dc.subject.cnpq: CNPQ::ENGENHARIAS::ENGENHARIA ELETRICA::TELECOMUNICACOES
metadata.dc.publisher.country: Brasil
Publisher: Universidade Federal do Pará
metadata.dc.publisher.initials: UFPA
metadata.dc.publisher.department: Instituto de Tecnologia
metadata.dc.publisher.program: Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica
metadata.dc.rights: Acesso Aberto
Appears in Collections:Dissertações em Engenharia Elétrica (Mestrado) - PPGEE/ITEC

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Dissertacao_ComparisonBetweenRs.pdf872,92 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons