Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/13288
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorPEREIRA, Gerlany de Fátima dos Santos-
dc.date.accessioned2021-07-02T02:45:41Z-
dc.date.available2021-07-02T02:45:41Z-
dc.date.issued2019-03-20-
dc.identifier.citationPEREIRA, Gerlany de Fátima dos Santos. Controvérsias sociocientíficas no ensino de ciências: usos da argumentação no caso do açaí transgênico na Amazônia. Orientadora: Profa. Dra. Nadia Magalhães da Silva Freitas. 2019. 196 f. Tese (Doutorado em Educação em Ciências e Matemática) - Universidade Federal do Pará, Instituto de Educação Matemática e Científica, Belém, 2019. Disponível em: http://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/13288. Acesso em:.pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/13288-
dc.description.abstractThis study aimed to classify the arguments present in a Debate based on a Controversial Socio-Scientific (CSS) concerning to transgenic foods (TF) according to the Argumentation Theory of Chaїm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca, and in different argumentative dimensions (scientific, environmental, social and economic). Taking as a methodological support the qualitative approach in the context of an action-research. The research was carried out at the Institute of Mathematical and Scientific Education of the Federal University of Pará, through the implementation of the Extension Course titled “Controversial Socio-scientific in Science Teaching”. Participated in the Course, 25 students of the Biological Sciences Degree from Federal University of Pará, 2009. The sampling was characterized by accessibility, since the students showed interest in the participation of the Course. The methodological strategy of action research was the Extension Course, based on the development of a fictitious case study, precisely “The simulated case of the transgenic açaí in the Amazon”, with the use of a set of activities that elicited discussions and arguments about CSS. For the analysis and interpretation of the data, the “Treatise on argumentation: the new rhetoric” was used as theoretical support in the light of Chaїm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca. Two perspectives of analysis were the model proposed here. The first is related to the dimensions in which the arguments presented in the Debate were organized, namely: social, environmental, scientific, economic. The second is related to the classification of these arguments, according to Perelman and Olbrechts-Tyteca's theory of argument, into three main classes of argument: quasi-logical arguments, arguments based on the structure of the real and links that underlie the structure of the real. It can be said that the practice of argumentation was instituted, adding and articulating knowledge of diverse nature (scientific, environmental, economic, social, etc.). In general, the students avoided common sense, presenting negative and positive aspects about the TF, especially regarding its introduction in the Amazonian environment.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Heloísa Cardoso (heloisagomes@ufpa.br) on 2021-07-02T02:45:30Z No. of bitstreams: 1 Tese_ModeloReferencialLinguagem.pdf: 2994926 bytes, checksum: 0c18e824ef3a87c3608f3c285cc21c36 (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Heloísa Cardoso (heloisagomes@ufpa.br) on 2021-07-02T02:45:41Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese_ModeloReferencialLinguagem.pdf: 2994926 bytes, checksum: 0c18e824ef3a87c3608f3c285cc21c36 (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-07-02T02:45:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tese_ModeloReferencialLinguagem.pdf: 2994926 bytes, checksum: 0c18e824ef3a87c3608f3c285cc21c36 (MD5) Previous issue date: 2019-03-20en
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal do Parápt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.source1 CD-ROMpt_BR
dc.subjectDebatept_BR
dc.subjectQuestões sociocientíficaspt_BR
dc.subjectChaїm Perelman e Lucie OlbrechtsTytecapt_BR
dc.subjectSocio-scientific issuespt_BR
dc.titleControvérsias sociocientíficas no ensino de ciências: usos da argumentação no caso do açaí transgênico na Amazôniapt_BR
dc.typeTesept_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentInstituto de Educação Matemática e Científicapt_BR
dc.publisher.initialsUFPApt_BR
dc.subject.cnpqCIÊNCIA - ESTUDO E ENSINOpt_BR
dc.subject.cnpqEDUCAÇÃOpt_BR
dc.contributor.advisor1FREITAS, Nádia Magalhães da Silva-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/2982253212145468pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/1441383446614186pt_BR
dc.description.resumoEste estudo teve como objetivo classificar os argumentos presentes em um Debate versado por uma controvérsia sociocientífica (CSC), concernente aos alimentos transgênicos (AT), segundo a Teoria de Argumentação de Chaїm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca e em diferentes dimensões argumentativas (científica, ambiental, social e econômica). Tomando como apoio metodológico tem-se a abordagem qualitativa no contexto de uma pesquisa-ação. A pesquisa foi realizada no Instituto de Educação Matemática e Científica (IEMCI) da Universidade Federal do Pará (UFPA), mediante efetivação do Curso de Extensão intitulado “Controvérsias Sociocientíficas no ensino de Ciências”. Participaram do Curso, 25 alunos da Licenciatura em Ciências Biológicas da UFPA. A amostragem se caracterizou por acessibilidade, já que os alunos demonstraram interesse na participação do Curso. A estratégia metodológica de pesquisa-ação foi o referido Curso de Extensão, fundamentado no desenvolvimento de um estudo de caso fictício, precisamente “O caso simulado do açaí transgênico na Amazônia”, com a utilização de um conjunto de atividades que suscitaram discussões e argumentações sobre CSC. Para realização da análise e da interpretação dos dados, utilizou-se como suporte teórico o “Tratado da argumentação: a nova retórica” à luz de Chaїm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca. Duas perspectivas de análise constituíram o modelo aqui proposto. A primeira está relacionada com as dimensões nas quais os argumentos apresentados no Debate foram organizados, quais sejam: social, ambiental, científica, econômica. A segunda tem relação com a classificação desses argumentos, segundo a teoria da argumentação de Perelman e Olbrechts-Tyteca, em três grandes classes de argumentos, a saber: argumentos quase-lógicos, argumentos baseados na estrutura do real e ligações que fundamentam a estrutura do real. Pode-se referir que a prática da argumentação foi instituida, agregando e articulando conhecimentos de natureza diversa (científicos, ambientais, econômicos, sociais etc.). De um modo geral, os alunos esquivaram-se do senso comum, apresentando aspectos negativos e positivos a respeito dos AT, principalmente no que tange a sua introdução no ambiente amazônico.pt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Educação em Ciências e Matemáticaspt_BR
dc.subject.linhadepesquisaPRÁTICAS DOCENTES E DIVERSIDADEpt_BR
dc.subject.areadeconcentracaoEDUCAÇÃO EM CIÊNCIASpt_BR
dc.description.affiliationUniversidade do Estado do Amapá - UEAPpt_BR
dc.creator.ORCIDhttps://orcid.org/0000-0002-5503-3737pt_BR
dc.contributor.advisor1ORCIDhttps://orcid.org/0000-0003-0042-8640pt_BR
Aparece nas coleções:Teses em Educação em Ciências e Matemáticas (Doutorado) - PPGECM/IEMCI

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
Tese_ModeloReferencialLinguagem.pdf2,92 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.