Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/16008
Tipo: Tese
Fecha de publicación : 30-nov-2022
Autor(es): MORAES, Guilherme Motta de
metadata.dc.description.affiliation: UFPA - Universidade Federal do Pará
Primer Orientador: NUNES, José Messildo Viana
Título : Modelo epistemológico meta-analítico relativo à noção de raciocínio combinatório
Citación : MORAIS, Guilherme Motta de. Modelo epistemológico meta-analítico relativo à noção de raciocínio combinatório. Orientador: Prof. Dr. José Messildo Viana Nunes. 2022. 258 f. Tese (Doutorado em Educação em Ciências e Matemáticas) - Universidade Federal do Pará, Instituto de Educação Matemática e Científica, Belém, 2023. Disponível em: https://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/16008. Acesso em:.
Resumen: A presente pesquisa tem por objetivo desenvolver um estudo epistemológico sobre noções de raciocínio combinatório nas teses e dissertações defendidas entre os anos de 1998 e 2019, resultantes de pesquisas de mestrado e doutorado, no Brasil, a partir da Meta-Análise Qualitativa, a qual será utilizada para construir e analisar teses e dissertações, a partir de um Modelo Analítico para a Noção de Raciocínio Combinatório. Toma-se como referencial teórico e metodológico a Meta-Análise Qualitativa, associada à Teoria Antropológica do Didático (TAD), tendo como base as diretrizes da Base Nacional Comum Curricular e as propostas de Fischbein. A tese está organizada em dois grandes momentos: os estudos do problema docente e da dimensão epistemológica e os estudos das dimensões econômicoinstitucional e ecológica. O resultado obtido com a pesquisa demonstra que o Modelo Analítico e a Noção de Raciocínio Combinatório possuem um papel importante para compreender os problemas associados à contagem, em três Níveis: Nível I – Ausência de Sistematização Multiplicativa: nesse nível, os sujeitos contextualizam suas respostas, embora sem indícios de raciocínio combinatório em seu esforço para encontrar a solução do problema; Nível II – Início da Sistematização Multiplicativa: nesse nível, os sujeito são capazes de ordenar e seriar adequadamente as variáveis, mas não conseguem dissociálas, fazendo-as variar, ao mesmo tempo, o que torna impossível a verificação correta da solução; e Nível III – Sistematizações Generalizadoras: nesse nível, a principal propriedade do pensamento formal é a inserção da realidade como subconjunto de um conjunto maior de possibilidades. Em lugar de teorizar sobre dados empíricos (concretos), o pensamento formal permite que o sujeito teorize sobre possibilidades. O estudo bibliográfico atrelado ao Modelo Analítico aplicado a duas coleções de livros didáticos possibilitou uma estruturação mínima de critérios para analisar materiais didáticos, mais especificamente, livros didáticos, com a abordagem praxeológica da TAD, possibilitando inserir essa análise em uma das categorias do Modelo Analítico.
Resumen : This research aims to develop an epistemological study on notions of combinatorial reasoning in theses and dissertations defended between 1998 and 2019, resulting from masters and doctoral research, in Brazil, based on Qualitative Meta-Analysis, which will be used to build and analyze theses and dissertations, based on an Analytical Model for the Notion of Combinatorial Reasoning. Qualitative Meta-Analysis, associated with the Anthropological Theory of Didactics (TAD), is taken as a theoretical and methodological reference, based on the guidelines of the National Common Curricular Base and Fischbein's proposals. The thesis is organized into two major moments: studies of the teaching problem and the epistemological dimension and studies of the economic-institutional and ecological dimensions. The result obtained from the research demonstrates that the Analytical Model and the Notion of Combinatorial Reasoning play an important role in understanding the problems associated with counting, in three Levels: Level I - Absence of Multiplicative Systematization: at this level, subjects contextualize their answers, though without hints of combinatorial reasoning in his effort to find the solution to the problem; Level II – Beginning of Multiplicative Systematization: at this level, subjects are able to properly order and rank the variables, but cannot dissociate them, making them vary at the same time, which makes it impossible to verify the correct solution; and Level III – Generalizing Systematizations: at this level, the main property of formal thinking is the insertion of reality as a subset of a larger set of possibilities. Instead of theorizing about (concrete) empirical data, formal thinking allows the subject to theorize about possibilities. The bibliographical study linked to the Analytical Model applied to two collections of textbooks allowed a minimum structuring of criteria to analyze didactic materials, more specifically, textbooks, with the praxeological approach of TAD, making it possible to insert this analysis in one of the categories of the Analytical Model.
Palabras clave : Meta-análise qualitativa
Noção de raciocínio combinatório
Modelo analítico
Qualitative meta-analysis
Notion of combinatorial reasoning
Analytical model
metadata.dc.subject.areadeconcentracao: EDUCAÇÃO MATEMÁTICA
metadata.dc.subject.linhadepesquisa: PERCEPÇÃO MATEMÁTICA, PROCESSOS E RACIOCÍNIO LÓGICO, SABERES E VALORES
CNPq: CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::EDUCACAO
CNPQ::CIENCIAS EXATAS E DA TERRA::MATEMATICA
CNPQ::OUTROS::CIENCIAS
País: Brasil
Editorial : Universidade Federal do Pará
Sigla da Instituição: UFPA
Instituto: Instituto de Educação Matemática e Científica
Programa: Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências e Matemáticas
metadata.dc.rights: Acesso Aberto
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
metadata.dc.source: 1 CD-ROM
Aparece en las colecciones: Teses em Educação em Ciências e Matemática (Doutorado) - PPGECEM/IEMCI/REAMEC

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
Tese_ModeloEpstemologicoMeta.pdf4,87 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons