Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/7929
Compartilhar:
Type: Dissertação
Issue Date: 31-Mar-2015
Authors: HEIDEMANN, Marcelo de Almeida
First Advisor: DUARTE, André Augusto Azevedo Montenegro
Title: Análise comparativa de alturas ortométricas definidas por fontes diversas para subsídio a estudos hidrológicos
Other Titles: Comparative analysis of orthometric heights defined by various sources to subsidize the hydrological studies
Citation: HEIDEMANN, Marcelo de Almeida. Análise comparativa de alturas ortométricas definidas por fontes diversas para subsídio a estudos hidrológicos. 2015. 76 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal do Pará, Instituto de Tecnologia, Belém, 2015. Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil.
Resumo: O presente trabalho busca realizar uma análise comparativa de dados altimétricos obtidos por topografia (nivelamento trigonométrico), geodésia física (rastreio GNSS) e modelagem matemática (MAPGEO2010), tomando como referência as alturas ortométricas obtidas e transportadas pela primeira técnica (topografia), entre duas Referências de Nível (RN’s) da Rede Altimétrica de Alta Precisão (RAAP), com o objetivo de contribuir em estudos hidrológicos que necessitem de dados altimétricos, na decisão de quais métodos ou técnicas podem ser utilizadas em cada estudo, buscando a simplificação, a economicidade e a celeridade nos trabalhos. A pesquisa mostra que, considerando-se as características de relevo da região dos levantamentos e as variações apresentadas entre as distintas técnicas utilizadas, a aplicação de cada técnica é variável, sendo que nos cálculos do gradiente hidráulico de cursos d´água e da produção de sedimentos em uma pequena bacia hidrográfica através da metodologia RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation) todos os métodos são recomendáveis e no cálculo de áreas de inundação devido ao barramento de curso d´água, mostraram-se inviáveis as técnicas de geodésia e modelagem matemática.. Esta conclusão decorre de que a variabilidade nos resultados de cada estudo hidrológico utilizado é de: 0,003% a 0,385% para os gradientes, de 5,85% a 6,49% para a produção de sedimentos e de 29,71% a 79,23% para áreas de inundação.
Abstract: This study aims to conduct a comparative analysis of elevation data obtained by topography (trigonometric leveling), physical geodesy (screening GNSS) and mathematical modeling (MAPGEO2010), with reference to those obtained orthometric heights and transported for the first technique (topography), between two Level references (RN's) of High Precision Altimetric Network (RAAP), aiming to contribute in hydrological studies requiring altimetry data in deciding which methods or techniques can be used in each study, seeking the simplification, economic efficiency and the speed in the works. Research shows that, considering the relevant characteristics of the survey region and variations presented between the different techniques used, the application of each technique is variable, and in the calculations of the hydraulic gradient waterways and production sediment in a small watershed through the methodology RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation) all methods are recommended and the calculation of flood areas due to the waterway bus, proved unviable geodesy techniques and mathematical modeling. . This conclusion stems from the variability in the results of each study hydrological used is: 0.003% to 0.385% for gradients of 5.85% to 6.49% for the production of sediment and 29.71% to 79.23% for flood areas.
Keywords: Altitude ortométrica
Geoide
Alturas geométricas
Nivelamento trigonométrico
Nivelamento por GNSS
CNPq: CNPQ::CIENCIAS EXATAS E DA TERRA::GEOCIENCIAS::GEODESIA
Country: Brasil
Publisher: Universidade Federal do Pará
Institution Acronym: UFPA
Department: Instituto de Tecnologia
Program: Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil
Appears in Collections:Dissertações em Engenharia Civil (Mestrado) - PPGEC/ITEC

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Dissertacao_AnaliseComparativaAlturas.pdf3,68 MBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons