Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/8036
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorTAKEDA, Marcos Yuichi-
dc.date.accessioned2017-03-28T14:47:19Z-
dc.date.available2017-03-28T14:47:19Z-
dc.date.issued2016-02-01-
dc.identifier.citationTAKEDA, Marcos Yuichi. A Comparison between RS+TCM and LDPC FEC schemes for the G.fast standard. Orientador: Aldebaro Barreto da Rocha Klaitau Júnior. 2016. 62 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Elétrica.) - Instituto de Tecnologia, Universidade Federal do Pará, Belém. 2016. Disponível em: http://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/8036. Acesso em:.pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/8036-
dc.description.abstractThe need for increasing internet connection speeds motivated the creation of a new standard, G.fast, for digital subscriber lines (DSL), in order to provide fiber-like performance using short twisted pair copper wires. This dissertation focuses in the two former candidate codes for the forward error correction (FEC) scheme, namely Reed-Solomon (RS) with trellis-coded modulation (TCM), from previous DSL standards, and low density parity check (LDPC) codes, from the G.hn standard for home networking. The main objective is to compare both schemes, in order to evaluate which of them performs better, considering metrics such as error correction performance and computational cost. Even though the selected code for G.fast was RS with TCM, it is believed that this choice was biased, as a more recent iterative code like LDPC is known to have a better error correction performance.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by camilla martins (camillasmmartins@gmail.com) on 2017-03-28T14:12:26Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_ComparacaoRS+TCMLDPC.pdf: 893867 bytes, checksum: 0e75a129249af6c11b8245bcb9bf9e5b (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Edisangela Bastos (edisangela@ufpa.br) on 2017-03-28T14:47:19Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_ComparacaoRS+TCMLDPC.pdf: 893867 bytes, checksum: 0e75a129249af6c11b8245bcb9bf9e5b (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2017-03-28T14:47:19Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_ComparacaoRS+TCMLDPC.pdf: 893867 bytes, checksum: 0e75a129249af6c11b8245bcb9bf9e5b (MD5) Previous issue date: 2016-02-01en
dc.description.sponsorshipCNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológicopt_BR
dc.languageengpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal do Parápt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectCódigo Rede-Solomon = Modulação codificada em treliça (TCM)pt_BR
dc.subjectDSL - Linhas digitais de assinantespt_BR
dc.subjectCódigo de verificação de paridade de baixa densidade - LDPCpt_BR
dc.subjectG.fasten
dc.subjectDigital Subscriber Lines (DSL)rn
dc.subjectCodes Reed-Solomon + Trellis-coded modulation (TCM)en
dc.titleA Comparison between RS+TCM and LDPC FEC schemes for the G.fast standardpt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentInstituto de Tecnologiapt_BR
dc.publisher.initialsUFPApt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::ENGENHARIAS::ENGENHARIA ELETRICA::TELECOMUNICACOESpt_BR
dc.contributor.advisor1KLAUTAU JÚNIOR, Aldebaro Barreto da Rocha-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1596629769697284pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/7726354416327306pt_BR
dc.description.resumoA necessidade de velocidades de conexão a internet cada vez maiores motivou a criação de um novo padrão, G.fast, para DSL (linha digital do assinante), de modo a prover performance semelhante a fibra usando par trançado de fios de cobre. Esta dissertação foca em dois prévios candidatos a esquemas de correção de erro, sendo eles codigos Reed-Solomon com modulaçao codificada em treliça (TCM), de padrões DSL anteriores, e códigos de verificação de paridade de baixa densidade (LDPC), do padrão G.hn para redes residenciais. O objetivo principal é comparar os dois esquemas, de modo a avaliar qual deles tem melhor performance, considerando métricas como poder de correção de erro e custo computacional. Embora o código selecionado para o G.fast já tenha sido RS+TCM, acredita-se que esta decisão foi tendenciosa, já que é sabido que códigos mais recentes como LDPC possuem maior poder correção.pt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Engenharia Elétricapt_BR
Aparece nas coleções:Dissertações em Engenharia Elétrica (Mestrado) - PPGEE/ITEC

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
Dissertacao_ComparisonBetweenRs.pdf872,92 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este item está licenciado sob uma Licença Creative Commons Creative Commons